^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 20.06.2019 год.

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

                                    Съдебни заседатели: 1. В.Т.Л.

                          

                                                                2. Й.Р.Г.    

 

при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане НОХД № 179 по описа за 2019 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14,45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- редовно призован, призовката връчена на 30.05.2019, се явява лично и със защитника си  адв. К.Т.- ХАК, с пълномощно по ДП.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров- Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Т.- Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по реда на чл.247б и чл.248 от НПК .

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

 

             ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снимане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  В.К.М.–  роден на *** год. в гр. София, постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен,  не осъждан, с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.-  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия В.К. МАРИНОВе получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 22.05.2019 г.  - лично.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

 

ПРОКУРОР Петров - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Т.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия В.К.М. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Петров -  По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.  По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Т. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения        на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 281 ал.2 т.1 т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия В.К.М. мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

С оглед на това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРИКЛЮЧВА провеждането на разпоредително заседание.

          НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

          НЕ КОНСТАТИРА обстоятелства за прекратяване на съдебното следствие и за връщане на делото на ОП-Хасково за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

          ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Гаранция в пари“.

          С оглед становището на страните и изявлението на подсъдимия и на основание чл. 252 от НПК, съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

           ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.            

            ПРЕКЪСВА  съдебното заседание.

           Заседанието продължи след прекъсването в 15,00 часа.

 

ПРОКУРОР Петров– Представям споразумение, което поддържам изцяло. Предлагам да впишете същото в съдебния протокол и одобрите

АДВОКАТ Т. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

  ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. -  Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

        ПРОКУРОР Петров - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ Т. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

по  нохд № 179/ 2019 г. по описа на РС Харманли

 

 

Днес, 20.06.2019 г., в гр.Харманли, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, между прокурор Петър Петров от РП Харманли, от една страна, и адвокат К.Т. ***, защитник на подсъдимия В.К.М., български гражданин, от друга, се сключи настоящото споразумение за решаване на нохд № 179/ 2019 г. по описа на РС Харманли, като страните се съгласиха относно следното:

Подсъдимият В.К.М., ЕГН **********, роден на *** ***, лична карта № 646052968, издадена на 24.09.2015 г. от МВР Велико Търново, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, месторабота - занимава се с дърводобив, се признава за виновен в това, че:

- на 26.12.2018 г. в района на разклона на стария и новия път за гр.Харманли, в близост до хотел „Ралица” в землището на гр.Харманли, обл.Хасково, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт чужденците: Мо. А. А., З. С.и, Х. Н., Р. . М. Е. Х., М. С. Уа.а, Н. С., М. Ак., Ме. А., Ш.н ., Хи.х А., У. Х. Ах., Б. М. У. – граждани на Р Афганистан, както и лицата А. Р.Х., А..Ре.Х.и – граждани на Р Иран, лицата Ха. М., Я. Н. – граждани на Р Пакистан, лицата М. С. Р., Ба. К., Дж. Х.д, Д. Н. Х. – граждани на Р Ирак, както и на ненавършилото 16-годишна възраст лице С. К. С., роден на *** г. в гр.Мазаре Шариф, Афганистан – 14 год.,

да преминават в страната в нарушение на закона – чл. 8, ал. 1 от ЗЧРБ, чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ, както и в нарушение на Приложение 1 на Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета,

като деянието е извършено чрез използване на МПС - товарен автомобил „Рено Трафик” рег. № ВТ4708АС, по отношение на повече от едно лице – общо 22 /двадесет и и две лица/ - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК.

За извършеното престъпление от подсъдимия В.К.М., на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1  и ал. 2 от НК, се налага наказание “лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца и наказание „глоба” в размер на 2500 лв. /две хиляди и петстотин лева/, като изпълнението на наказанието  “лишаване от свобода“ на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 (три) години.

От престъплението, извършено от подсъдимия В.К.М. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, направените разноски за устен превод в досъдебното производство в размер на 1271,71 лв., остават за сметка на съответния орган.

За престъплението, извършено от подсъдимия В.К.М., разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, допуска сключването на споразумение.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.

Смисълът на това споразумение беше разяснен на подсъдимия В.К.М., а именно, че след одобряването му от съда то има последици на влязла в сила присъда, като подсъдимият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Долуподписаният   В.К.М.,   ДЕКЛАРИРАМ,   че  съм  съгласен със сключеното  споразумение, досежно  извършеното от  мен престъпление   и  се  отказвам  от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

                                                                                                                                                                          ПОДСЪДИМ...........................................

                                                                      (В.К.М.)

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ

 

ПРОКУРОР:………….........................................….

 

 

ЗАЩИТНИК:.......................................................…..

                                 (адв.К.Т.)

 

 

ПОДСЪДИМ:............................................................

(В.К.М.)

 

 

ПРОКУРОР Петров -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                    

АДВОКАТ Т. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия В.К.М., следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 20.06.2019 г. между РП-Харманли, представлявана от Петър Петров – Районен прокурор и адв. К.Т..*** – упълномощен защитник на подсъдимия В.К.М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, споразумение, по силата на което:

ПРИЗНАВА подсъдимия В.К.М., ЕГН **********, роден на *** ***, лична карта № 646052968, издадена на 24.09.2015 г. от МВР Велико Търново, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, месторабота - занимава се с дърводобив, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

- на 26.12.2018 г. в района на разклона на стария и новия път за гр.Харманли, в близост до хотел „Ралица” в землището на гр.Харманли, обл.Хасково, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт чужденците: Мо. А. А., З. С.и, Х. Н., Р. . М. Е. Х., М. С. Уа.а, Н. С., М. Ак., Ме. А., Ш.н ., Хи.х А., У. Х. Ах., Б. М. У. – граждани на Р Афганистан, както и лицата А. Р.Х., А..Ре.Х.и – граждани на Р Иран, лицата Ха. М., Я. Н. – граждани на Р Пакистан, лицата М. С. Р., Ба. К., Дж. Х.д, Д. Н. Х. – граждани на Р Ирак, както и на ненавършилото 16-годишна възраст лице С. К. С., роден на *** г. в гр.Мазаре Шариф, Афганистан – 14 год., да преминават в страната в нарушение на закона – чл. 8, ал. 1 от ЗЧРБ, чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ, както и в нарушение на Приложение 1 на Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета,

като деянието е извършено чрез използване на МПС - товарен автомобил „Рено Трафик” рег. № ВТ..АС, по отношение на повече от едно лице – общо 22 /двадесет и и две лица/ - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1  и ал. 2 от НК му се налага наказание “лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца и наказание „глоба” в размер на 2500 лв. /две хиляди и петстотин лева/.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието  “лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 2 от НПК подсъдимият В.К.М., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените разноски за устен превод в досъдебното производство в размер на 1271,71 лв., по сметка на ОД на МВР Хасково.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №179/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                             

                                                               СЪДИЯ:

                                      

                                        Съдебни заседатели: 1. ...................

                                                                              2. ...................

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо В.К.М.- „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ”. Предвид наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №118/2018 г по описа на ГПУ Ново село мярка за неотклонение „Гаранция в пари”, спрямо подсъдимия В.К.М.- роден на *** год. в гр. София, постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен,  не осъждан, с ЕГН **********.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                    

                                                                                             СЪДИЯ:

                                      

                                        Съдебни заседатели: 1. ...................

                                                                              2. ...................

 

 

 

Заседанието приключи в 15,20 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 20.06.2019 г.

 

 

                                                            СЪДИЯ:

 

                                                               Секретар: